发布日期：2026-01-13 02:26:45 点击次数：
在德国足球界，一场关于球迷文化、宽容与记忆的激烈辩论，因前汉堡俱乐部主席马库斯·扬森的一番尖锐言论而被再次点燃，扬森在出席一项体育论坛活动时，对前德国国脚、现任足球评论员的沃尔特·马德在公开活动中遭遇部分球迷嘘声的事件发表了看法，他直言，这一现象是“典型的德国式反应”，并借此深刻剖析了德国社会在对待历史、争议人物以及不同意见时,所表现出的某种集体性狭隘与不宽容。
事件源于一次足球主题的公开讲座，沃尔特·马德作为主讲人出席，马德球员时代曾效力多家德甲俱乐部，并有过国家队经历，退役后转型为评论员，其观点时常犀利且不乏争议，活动中，当马德被介绍出场时，台下观众席中传来了清晰可闻的嘘声，尽管活动最终顺利进行,但这一插曲迅速在德国体育媒体中发酵。
扬森在评论此事时，没有局限于事件本身，而是将其置于更广阔的德国社会文化背景之下。“我们看到了什么？一位因其专业见解而并非私人过失受到邀请的足球人士，仅仅因为他的某些观点不被一部分人认同，就在一个本应进行理性对话的场合遭到公开的、不礼貌的抵制。”扬森语气沉重地说道，“这不仅仅是足球圈的问题，这简直是一种‘典型的德国式反应’：急于划清界限，拒绝倾听，以情绪化的宣泄代替思考，并将任何不同的声音先验地置于对立面。”
扬森进一步阐释了他的观点，他认为，这种“德国式反应”体现在多个层面：其一，是对复杂性的不容忍，足球世界，如同社会生活，充满了灰色地带，一位评论员的观点可能在某些问题上正确，在另一些问题上存在争议，但嘘声所代表的，是一种全盘否定的态度，拒绝进行任何甄别与思辨，其二，是对“政治正确”氛围的机械服从与过度表演，在某些议题上，公众急于通过最直接、最情绪化的方式（如嘘声）来表明自己的“正确立场”，以此完成某种社会身份的确认识别，却忽略了对话与理解本身的价值，其三，是历史包袱下的过敏心态，德国社会因其独特的历史，对任何可能与不宽容、极端主义相关联的符号或言论都高度敏感，这本身是集体反思的成果，但扬森警告，当这种敏感演变为对任何非主流意见的条件反射式打压时，便可能走向反面,损害了社会健康的言论生态。
“我们是否还记得，体育，尤其是足球，本应是一个能够凝聚不同背景、不同观点人们的平台？”扬森质问道，“看台上曾经回荡的是助威声、歌声和理性的讨论，而现在，我们越来越多地听到的是针对个人的、充满敌意的嘘声，这不仅发生在对待客队球员时，甚至蔓延到了对待我们自己的传奇、专家乃至只是表达了不同看法的人身上，这是一种令人担忧的退化。”
扬森的言论立即引发了连锁反应，一部分球迷和媒体人士对其表示强烈支持，认为他勇敢地指出了德国足球乃至社会文化中一个长期被忽视的“毒瘤”，他们赞同，健康的批评与无理的羞辱之间存在本质区别，而当前的环境正在模糊这一界限，柏林一家球迷组织的代表表示：“嘘声应该是针对糟糕的表现或不公的判罚，而不是针对一个人表达观点的权利，扬森说得对，我们有时候太习惯于‘站队’而非‘交流’了。”
批评的声音同样尖锐，反对者认为，扬森将一种合理的、自发的球迷反应过度“哲学化”和“污名化”了，他们指出，沃尔特·马德的某些评论确实曾伤害过部分球迷群体的感情，尤其是他对一些俱乐部传统和球迷文化的批评，被认为过于轻蔑，球迷用嘘声表达不满是他们正当的权利，更有评论指责扬森使用了过于笼统且具有冒犯性的“德国式”标签，是在进行不负责任的泛化，反而加剧了对立。《南德意志报》一篇评论写道：“扬森主席在批评不宽容的同时，自己却给整个国家的球迷文化贴上了标签，这本身是否也是一种他所批评的思维模式呢？”
这场辩论也引发了足球管理层的关注，德国足球联盟（DFL）的一位发言人在被问及此事时表示，联盟一贯倡导尊重、公平竞赛的价值观，这既适用于球场内，也适用于围绕足球的公共讨论。“我们鼓励充满激情但也相互尊重的球迷文化，针对个人的持续辱骂或攻击性行为是不可接受的，如何界定合理批评与不当行为的边界，是需要俱乐部、球迷组织和整个社会共同持续探讨的课题。”
从更深层次看，扬森所引发的讨论，已经超越了沃尔特·马德个人遭遇的范畴，触及了德国社会公共话语空间的神经，在一个日益碎片化、数字化的时代，表达立场变得前所未有的容易，而倾听与理解却显得愈发困难，足球场作为社会的微观缩影，清晰地放大了这种张力，嘘声，作为一种原始而直接的情绪表达工具,在此时成为了检验一个社会理性与包容程度的试金石。
马库斯·扬森，这位以直言不讳著称的前俱乐部掌舵人，再次将自己置于舆论漩涡的中心，无论人们是否同意他的每一个字，他都成功地迫使德国足球界乃至整个社会进行一场必要的自我审视：我们究竟希望营造一种怎样的对话文化？当哨声响起，我们发出的声音，是旨在摧毁对手，还是为了共同提升比赛的精彩？答案，或许将决定未来德国足球场内外文化的底色，这场关于“嘘声”的争论,其回响注定将长久萦绕。
